刑事案件中刑罰上訴的法律程序與原則

在香港，針對刑罰提出上訴的程序，會因案件所屬法院而有所不同。以下將簡要概述在裁判法院、區域法院及高等法院原訟庭三者之間的刑罰上訴制度及法理原則。

不同法院的刑罰上訴程序

1. 裁判法院的刑罰上訴

根據《裁判官條例》第113(1)及(2)條和第114條規定，被告無論是否認罪，若不服裁判官所判處的刑罰，均可就刑罰部分提出上訴，無需事先取得上訴許可。惟上訴人須於裁判官作出刑罰命令後14天內向高等法院提出上訴。

按照《裁判官條例》第118(1)(e)條，此類上訴通常由高等法院原訟庭的一位法官審理。此外，如裁判官在法律觀點上出錯，或作出超越其司法管轄範圍的裁決，被告亦可根據《裁判官條例》第105條以「案件呈述」（case stated）的方式提出上訴。然而，「案件呈述」多由控方提出，而辯方一般會依第113條途徑上訴。

2. 區域法院及高等法院原訟庭的刑罰上訴

根據《刑事訴訟程序條例》第83G條，任何經公訴程序定罪的人士，有權就所判刑罰向高等法院上訴法庭提出上訴。與裁判法院不同，該類上訴須先取得上訴許可（第83條(1)）。根據第83Q(2)條，有關申請須於判刑後28天內提出。

值得注意的是，《裁判官條例》第113(2)條及《刑事訴訟程序條例》第83G條皆訂明，若某項刑罰為法律所規定之固定刑罰，則不設上訴權。例如，《侵害人身罪條例》第2條列明謀殺罪的法定刑罰為終身監禁，故無權就該刑罰提出上訴。

刑罰上訴的原則與審視標準

雖然《裁判官條例》第119(1)(e)條與《刑事訴訟程序條例》第83(3)條賦予上訴法庭酌情權，可撤銷或改判下級法院的刑罰，但上訴法庭對此權力運用極為審慎，避免過度干預原審法官的判刑裁量。

正如英國最高法院前首席法官 Lord Lane 在 Attorney-General's Reference (No.4 of 1989) 一案中所言：「判刑是一門藝術，而非科學」，原審法官才最能全面掌握案件背景並權衡各種因素。由於上訴法院未能直接觀察證人舉止和庭上氛圍（"does not have the advantage of seeing and hearing the witnesses"），一般不會輕率介入原審刑罰。

香港終審法院亦明確指出，上訴庭在審理刑罰上訴或覆核時，其角色僅為審查判刑是否出錯，而非重新主導判刑決定。換言之，上級法院不會僅因認為另一刑罰更合適而隨意改判，除非該刑罰明顯過重、過輕或在原則上存在錯誤。

如需就刑罰上訴提供法律意見或協助，請及早聯絡本行安排諮詢服務。